RETRO-PC-MANIA e място за ревюта и тестове на компютърна техника.

Нашата цел е да ви предоставим възможно най-пълна информация за качествата и производителността на компютърната техника.

Нашата мисия е да покажем и анализираме всички вреди от работата и употребата на компютърна техника и да ви препоръчаме модели с възможно най-малко негативни за здравето влияния.

Предлагаме на вашето внимание богат фото- и видео-материал, резултати от популярни тестови пакети, демонстрираме техниката чрез актуални игри.

Използваме съвременна измервателна техника и методики за отчитане качествата на дисплей, консумация, температура, както и на вредите от ползването им.

Материалите в този блог са само авторски.

Halogen или Xenon

При един разговор наскоро с наш клиент занимаващ се с внос и търговия на крушки за автомобили, той спомена понятието "голфаджии". Хората притежаващи такива автомобили да не бързат да се засягат. Това не е насочено към всички тях, а и трябва да се има предвид, че автора на статията също кара автомобил на марката. Човекът използва "Голфаджии" , като нарицателно за всички кичещи колите си с не толкова сполучлив тунинг и най-вече заради фаровете. Евтините китайски Xenon-и, които нито са направени както трябва, нито са насочени и са ужас за движещите се насреща автомобили. Често ми се налага да пътувам нощем и често се разминавам с автомобили с преправени фарове. След едно заслепяване от такъв автомобил реших да тествам няколко крушки с уредите с които разполагаме. Не чета форуми на тази тема, защото никой от пишещите там не разполага с уред за измерване на светлината Sekonic C-700 струващ 2500лв. или подобен.


Халоген или Ксенон?

Xenon-овите фарове с лупи и бяла светлина изглеждат много стилно на новите автомобили. Създават усещането за много светлина . Това е така само при определени условия без мъгла, дъжд или запрашеност.

Защо това е така?
Ето какво показва спектрометъра.
Резултата от теста на фабричния Xenon на Mercedes E-клас
4000К определят белия цвят на светлината. Ra показва точността на цветовете, като за еталон се приема слънцето чийто показател  е 100. В случая Xenon-овите фарове са с Ra 70. Цветовете при тях не са най-акуратните. Ясно се вижда пика на синия и жълтия цвят но не и на червения. Липсата на проникващата червена светлина прави тези фарове изключително неподходящи за мъгла, а резултата е все едно се изправяте пред стена.
За сравнение ето резултатите от халогенните фарове.
Жълта светлина с цветовата температура 3200К. Ra 99,2 е почти идентична със слънчевата светлина. Пика на жълтия и най-вече на червения цвят показват голямата далекобойност на тези крушки. Това е причината фаровете за мъгла на автомобилите да са халогени.
Разликата идва от технологията на производство.
Xenon-овата крушка е смес от газове, един от които е ксенон, откъдето идва и името.
Халогенната крушка е със нажежаема жичка.
Един от търсените ефекти при поставянето на ксенон е повече светлина. Някои от най-реномираните производители на халогенни крушки, като Philips, рекламират определени свои модели именно с това.
130% повече светлина. Модела е X-treme Vision
 
На снимката се вижда технологията с която се вдигат келвините на обикновена халогенна крушка. Син филтър, който изстудява светлината и тя не е толкова жълта.
Какъв е реалния ефект?
Това са показателите на крушката при измерване в 16:00h следобед. 3400К е само с 200к повече от обикновена крушка. Възможно е резултатите да са компрометирани от дневната светлина по това време. Затова правим втори тест при смрачаване.
Топлината на светлината и CRI са идентични с тази на обикновена крушка. Вижда се разлика в Lux-овете, което значи, че крушките на Philips са по-ярки. Субективното ми усещане при каране вечер в градски условия е, че наистина светят по-силно. Не мога да преценя дали твърдението 130% повече е вярно но разлика има.  Имайте предвид, че това зависи и от състоянието на рефлекторите във фара.
Ето един симулиран тест, който показва значението им.
Измерваме отразената светлина от фотографски отражател със сребристо покритие. 3366К, 69,2 Lux-a, CRI 88,8.
Повтаряме теста отново с фотографски отражател но този път със златисто покритие. Светлинния източник е един и същ но резултатите се променят значително.  Келвините намаляват значително. Увеличават се Lux-овете и CRI намаля с около 10 пункта.

Разликата в цената обаче е доста голяма. Обикновена халогенна крушка струва около 10-15лв докато тези крушки на Philips струват около 60лв.

По-голям интерес будят други халогенни крушки на марката.
White Vision с ксенон ефект.
Крушката е покрита изцяло със син филтър, а не частично както при X-treme Vision.  Явно ефекта трябва да е доста силен след като от Philips са добавили в комплекта и две габаритни крушки от същия тип.
Какво показа спектрометъра?
Цветова температура 3500К. Светлината видимо е по-бяла. Това отрази и уреда ни, където се вижда спад на жълтия цвят. CRI е една идея по-ниско но се е запазила основната характеристика на халогенната крушка. Червената светлина остава непроменена, а с нея и далекобойността.
Тези крушки са чудесна алтернатива, ако сте решили да правите според мен downgrade от халоген на ксенон. Спестяват се много време и труд. Ефекта е близък до Xenon и не пречите на останалите шофьори. X-treme Vision и White Vision светят видимо по-силно от обикновените крушки. Въпроса е дали разликата си струва парите.  
Лично аз предпочитам X-treme Vision, защото се налага смяната на 2 крушки, а не 4 като при White Vision.
Далеч съм от мисълта, че това са най-добрите крушки. В някои класации въобще ги няма.
Ето една такава, според която най-добрите халогенни крушки са модели, които могат да се намерят предимно в Amazon и Ebay.
1.PIAA Xtreme White Plus
2.Philips X-treme Power
3.Sylvania SilverStar Ultra
4.NightHawk Platinum
5.Philips Crystal Vision Ultra
6.Hella Halogen Off-Road
7.GE NightHawk Sport
8.Sylvania XtraVision
9.Philips Standard

4 коментара:

microstock каза...

Мисля, че елементарно се смята.
37000/18600 = 1.99 пъти = 199%, дори коригирано с CRI 0.966 = 1.922 пъти = 192%! Повече е от декларираните 130%
Да не говорим, че CRI = 96.6 покрива тежката по изискване категория "фото" за спектрални отклонения.
Ако е дефинирано +130% е обратното: 100%(оригинал) +130% (добавени) = 230% - не достигат около 30-40% спрямо декларираните.
Начина на измерване на светлинния добив се влияе от малките разлики (толеранса) в напрежението за захранване, включително и дебелината на кабелите за различните модели. (тук темата е предимно електричарска)

Твърдението: "Не мога да преценя дали твърдението 130% повече е вярно но разлика има. Имайте предвид, че това зависи и от състоянието на рефлекторите във фара."
е невярно, защото е напълно независимо от състоянието на рефлекторите във фара, като светлинния добив зависи само от типа осветително тяло в него.
Рефлекторите във фара определят само формата на разпределнието на интензитета в петното.

Петков, професионален фотограф, даскал по фотография




Ken Dragnev каза...

Рефлекторът във фара: материалът на отражателя, ъглите на отражение, запрашеността, периферното осветление и дори влагата определят големи разлики. Физика на ниво 10-ти клас. 10 пункта Ra-злика има само при смяна на рефлектора от сребрист към златист. Но не всичко показваме, защото после няма кой псевдо-експерт да коментира, а без коментари, индексацията е по-ниска.

Georgi каза...

Едно сравнение и от мен. Имам BMW e39, фарове с лупа на които сложих от най-скъпите xenon-и които се продаваха (около 120-130лв)- но все пак са си китайски. Имаме и едно mitsubishi pajero на него съм сложил philips x-treme.. не съм сигурен за модела, купих ги преди 5-6год. от ebay и бяха към 100тина лева. На кутията пишеше "not allowed in EU". Та фаровете на джипката светят по-добре от xenon-ите на BMW-то. Халогените имат почти същия синкав цвят като ксенона, но на практика се вижда по-добре. Съмнява ме mitsubishi да правят по-добри фарове от hella, може и да е заради по-високото разположение на фаровете. А на мокър асфалт ксенона е ужас. Все едно си без светлини. Качествените халогени са по-скъпи от китайските ксенони.

admin каза...

Аз съм се интересувал непрофесионално от различни светоизточници не за автомобили, като например всякакви H.I.D., които работят с П.Р.У. всякакви ЦФЛ, плазма лампи, лед лампи, индукционни лампи и написаното горе е много вярно. За зла участ винаги се намира някой, който кара автомобил 95та година и иска да сложи Ксенони или за още по-добре Би-Ксенони, разликата за този индивид е, че едната е по-яка от другата, а това че срещу него не може да се кара не го интересува, също става някакъв ужас ако падне мъгла. Автомобилните светлини се мислени от хора получаващи една торба пари за това, хора запознати добре с материята, всичко във фара е "сметнато" за типа лампа, която ще свети, рефлекторите също са "сметнати" и дават "разсейка" според "дирекцията" на автмобила. Абсолютен даунгрейд е да разбутваш лампите и да ги побългаряваш. Най-добрият ъпгрейд за един автомобилен фар вече на години е да се свали и да се полира, премахвате мъглата по фара, струва малко, отнема време, но ефкта е повече от отличен. На моята "кочинка" от средата на 90те години никога не бих сложил нещо различно от стандартните лампи. Още карам с оригиналнителампи вътре, а разни приятели се счупват да сменят изгорели боклуци... Да се спасяват, както знаят. Аз така мисля, пък може и да съм в грешка.

Публикуване на коментар

Желателно е коментарът да е по темата и да е написан на кирилица.

Общо показвания

Най-четени за последните 30 дни