RETRO-PC-MANIA e място за ревюта и тестове на компютърна техника.

Нашата цел е да ви предоставим възможно най-пълна информация за качествата и производителността на компютърната техника.

Нашата мисия е да покажем и анализираме всички вреди от работата и употребата на компютърна техника и да ви препоръчаме модели с възможно най-малко негативни за здравето влияния.

Предлагаме на вашето внимание богат фото- и видео-материал, резултати от популярни тестови пакети, демонстрираме техниката чрез актуални игри.

Използваме съвременна измервателна техника и методики за отчитане качествата на дисплей, консумация, температура, както и на вредите от ползването им.

Материалите в този блог са само авторски.

Максимален ъпгрейд на стар компютър: DELL Optiplex 745 и HP xw4600 Workstation

Защо потребителите сменят компютрите си толкова често?
"Защото са бавни, неактуални, технологично остарели и имат огромен разход на енергия" - ще отговорят повечето хора. Тези отговори са програмирани в съзнанието на потребителя чрез медии, реклами и консултанти, обслужващи корпоративни интереси.
Дали това наистина е така, дали компютрите наистина прогресират значително с всяко ново поколение, толкова ли са неикономични старите компютри?
В това ретро-ревю ще ви покажем два качествени компютъра от не толкова близкото минало (2006-2007г.). Години, в които световната икономика бе в най-добрата си форма, корпоративните клиенти не правеха икономии, а потребителите търсеха възможно най-високо качество.
Ще започнем представянето с DELL Optiplex 745 - истинска класика, един от най-сполучливите бизнес компютри на всички времена. Толкова надежден и сполучливо конструиран, че на практика е вечен, което се доказва и от безупречно работещите бройки от него през 2014г.
Почти всичко написано важи и за почти аналогичните следващи модели 755, 760 и 780, които са доказателство за това, колко удачна се оказа платформата LGA775.
Приемниците на този модел от същата компания и същата елитна серия с Core i3/5/7 не могат да се похвалят с такъв сериозен жизнен цикъл. Това го знаем от многобройните дефектирали бройки от първо и второ поколение Core i. Случайно ли напоследък толкова често сменят поколенията?
Платформата на DELL 745 е от златните години на LGA755, когато тя се проектираше за още много процесорни поколения на Intel. В случая имаме компютър с древния Intel Pentium D 925, но тази машина може да работи и с Core 2 Duo и дори с Core 2 Quad, което ще бъде демонстрирано чрез легендарният Q6600.
Слабата страна на почти всички ретро-машини от това, а и от много по-късни поколения са технологичните и BIOS ограничения за работа с нови поколения видеокарти. "Наборите" на DELL 745 обикновено могат да работят с видеокарти като GeForce 8600GT, максимално до GeForce 250GTS или HD4xxx картите ATI Radeon.
Но DELL Optiplex 745 работи добре с най-нови видеокарти. Ще видите демонстрация в видеокарти като AMD Radeon R7 250, GeForce GTX 650Ti и дори AMD Radeon R9 270X.
Някои потребители с основание ще предположат, че Pentium D 925 е прекалено стар, бавен и спъващ ОС, видеокарта, та бил той и на 3.00GHz. Наистина Intel Pentium D не блести с резултати в синтетичните бенчмаркове, но компютърът работи бързо и стабилно.
Вероятно се чудите откъде идва лошата слава на Pentium D? Този процесор имаше лоша съвместимост с 32-bit Windows XP, заради което и бе заклеймен като провал. Но това е 64-битов процесор, който в 64-битов Windows 7/8 показва недооценените първоначално възможности. Дори и през 2014г. Pentium D далеч не е аутсайдер. Безспорно има по-добри, по-мощни, по-икономични процесори. За по-надеждни не бих казал, защото Core i7 горят като пуканки. Повечето AMD, почти всички Atom-и, всички VIA процесори не могат да мерят сили с Pentium D. Дори и 8-ядрен ARM процесор е десетки пъти по-слаб от "динозавъра" Pentium D 925.
Тестваме какви ли не нови машинарии, но за този DELL 745 с Pentium D честно мога да заявя, че работи "по-мазно" от всеки потребителски лаптоп с Core i3 и къде по-добре от повечето настолни машини от потребителски клас със Sandy/Ivy Bridge платформи, купени от мега-маркети за нереално малко пари.
Има огромна разлика между работата на евтина потребителска машина и техника от висок бизнес клас при еднакви процесори, видеокарти, количество памет и дискова система.
Бизнес машината има дънна платка с по-качествен чипсет, пълноценно и стабилно захранване на процесора, перфектна организация на въздушният поток, висок клас захранващ блок от елитен производител, който осигурява стабилно напрежение дори и екстремални натоварвания.
Още по-сериозна машина е компютър от клас Workstation с ECC памет, който е проектиран за многомесечна работа без рестарт. Другата конфигурация в това ревю ще бъде точно такава машина, HP xw4600 Workstation.
Високият клас машини имат много по-добра софтуерна поддръжка и то за всички възможни операционни системи.

Цел на мероприятието
Мнозина незрели индивиди, притежаващи компютър от тип "сглобка" вероятно ще реагират остро на този материал, защото месеци наред, а може би и години са спестявали пари за най-ново поколение Core i7, с резултати от което да се хвалят по форуми.
Световната икономика се задвижва точно от суетата на такива хора.
Специалистите, даващи теоретични данни за това как процесорите реално не се развиват, а просто много бавно еволюират, пишат на прекалено неразбираем език за нормалния човек - инструкции, операции с плаваща запетая, кеш, шина и т.н.
Тук имаме за цел да проверим едно скандално твърдение на специалистите, че от появата на архитектурата Conroe (Core), процесорите реално не се развиват.
Нима Core i7-3770 е просто напомпал малко честота и добавил известният от Pentium 4 и не кой знае колко ефективен HT, Core 2 Quad Q6600? Представете си Core i7 като напомпил честота Q6600 с Turbo Boost и HT.
Според агресивният маркетинг на производителите, разликата между стар четириядрен и нов дори двуядрен процесор е огромна в полза на новия процесор. Но дали това е така?
Какво толкова в повече имат новите процесори? Най-голямата новост е спорната като необходимост вградена графика и интеграция на контролерите, които някога бяха изнесени в дънната платка.
Използването на все по-малко силициев материал, неразумното повишаване на честотата, ненужната графична част и интеграция на компоненти, които чудесно стояха на дънната платка, доведоха до по-голяма ненадеждност. А може би това е цел на програмираното остаряване?
Голяма грешка за световната индустрия бе производството на неубиваеми  платформи и процесори като Core 2 Duo и Core 2 Quad, които се оказаха толкова успешни, че мнозина отказаха да ги актуализират с шумно рекламирана техника без реално технологично покритие.
Търговия и програмирано остаряване? Ние продаваме много по-нови машини от Core 2 Quad и търговските ни интереси противоречат на целта на материала.
Но Retro-PC-Mania е преди всичко организация на феновете на старата техника и чак след това търговски субект. Неслучайно редовно провеждаме изпитания като това:
Основна цел на този материал е да се даде отговор на това, има ли смисъл да се ъпгрейдва стара машина или това е загуба на ресурси и време, предвид наличието на евтин нов хардуер.
Още един интересен въпрос за ретро-маниаците е, може ли стар компютър да се приведе във вид, който може да мери сили с най-добрите мобилни компютри, струващи десетки пъти повече от любимата стара машина заедно с всичките ъпгрейди (нова видеокарта, максимум памет, SSD). DELL 745 за 600лв. (с добра нова видеокарта) срещу Alienware M18x за десетки пъти по-висока цена?

Това е целта на това мероприятие. А с многоядрените си работни станции на LGA2011 ще се хвалим в други материали.
Но като стана въпрос за LGA2011, тук е мястото да споменем, че в тази сървърна платформа вече има качествен скок в производителността.
Защото разликата в производителността между най-стария четириядрен процесор (напр. Q6600) и много по-нов (напр. Core i7-3770) е нищожно малка в сравнение с тази между най-мощния съвременен потребителски процесор и един от двата 12-ядрени (физически ядра) процесори на LGA2011 Workstation.
Q6600 ни напомня за времена, когато потребителския клас не бе много по-далеч като качества от сървърните процесори. Q6600 например е премаркиран Xeon X3220 със 100% същите характеристики. А бяха времена, в които сървърните LGA771 процесори не бяха кой знае колко по-мощни от "цивилните" си събратя.
Може би сървърното потекло на Q6600 обяснява неговите все още актуални качества и неубиваемост, докато новите потребителски процесори нямат нищо общо с истинските процесори от висок клас, вградени в сървъри и Workstation.
LGA775 и LGA771 бяха сродни платформи, което скоро ще ви демонстрираме с един невероятно евтин преходник, с който на старо, но вечно LGA775 дъно може да инсталирате евтин, могъщ Xeon, който с лекота отвява много от съвременните процесори под Core i5.
Ето за тези времена изпитваме носталгия, когато потребител можеше да получи качество като това за професионалист.
Сега, ако искате истинска машина трябва да дадете луди пари за Workstation.

Няма как да твърдим, че сме открили топлата вода с това изследване, защото преди нас има ето такъв материал на елитен хардуерен сайт, който потвърждава нашите изследвания.

Надеждност и стабилност на Core 2 спрямо Core i-
Интересен аспект на производителността на съвременните процесори е тяхната ограниченост спрямо старите поколения. Предвид наличието на енергоемка графика и контролери в новите процесори, те често достигат максималния си TDP, поради което следва даунклок или направо пропускане на тактове. И то точно в момент, когато ви трябва максимална производителност.
При старите процесори нямаше непроцесорни компоненти в процесорния кристал и затова те даваха постоянно максимума от своята производителност и стабилност.
Според вас работоспособен ли е нов процесор при излизане от строя на графичната му част или на контролера за паметта? С колко се увеличава риска от дефект при толкова голяма интеграция на толкова различни компоненти?
Икономията от силициев материал е чудесно за световната екология, но не и за жизнения цикъл на компонентите. И тук няма да даваме примери с процесори. Спомнете си старите. неубиваеми огромни чипове на NVidia (GeForce 4 например), които достигаха над 120 градуса и някои работеха без охлаждане. Сравнете ги с масово умиращите микрочипове с все по-малко силиций в графичния чип. Маркетингът е безсилен пред законите на физиката.
 
DELL Optiplex 745

От нашите тестове установихме, че оптимална видеокарта за този компютър при използване на Pentium D 925 е видеокартата AMD Radeon R7 250 с 1GB GDDR5 памет. Ето и конфигурацията, подробни спецификации и рейтинг:
Малко по-добри резултати се получиха при използването на видеокарта NVidia GeForce GTX 650. Но тази видеокарта е с по-голяма консумация и изисква допълнителен 6-пинов куплунг за захранване.
Сравнение между двете видеокарти при конфигурация с Intel Pentium D 925.
 

Още резултати от AMD Radeon R7 250:
Максималната консумация (3DMark 06) на DELL Optiplex 745 с Pentium D 925 и Radeon R7 250 е 160Watt, в десктоп режим е едва 75Watt:
Консумацията на същата конфигурация с NVidia GeForce GTX 650 е по-голяма. 193Watt максимална и 80Watt десктоп режим :
Явно е обаче, че Intel Pentium D 925 спъва съвременните видеокарти, затова използваме възможността за максимален ъпгрейд на DELL 945 с легендарният 4-ядрен Intel Core 2 Quad Q6600. Ето и постигнатата от нас максимална конфигурация:
Фантастичен рейтинг, недостижим за много по-съвременни конфигурации, нали?!
Още по-невероятно е, че системата разпознава и захранва сериозна видеокарта като AMD Radeon R9 270X 2GB GDDR5.
Тестовете на DELL 745 с Q6600 проведохме с по-голямо разнообразие от видеокарти:
  • AMD Radeon R7 250 1GB GDDR5;
  • NVidia GeForce GTX 650 1GB GDDR5;
  • AMD Radeon HD 7770 1GB GDDR5;
  • AMD Radeon HD 6870 1GB GDDR5;
  • AMD Radeon R9 270X 2GB GDDR5.
Ето и резултатите:
Коментар за видеокартите. R9 270X безспорно доминира и се представя добре с Q6600, но според нас оптималната видеокарта за тази конфигурация е AMD Radeon HD 7770, която се представя много близо до нивото на 256-битовата HD 6870. Изненадващо в професионалните OpenGL тестове SolidWorks и Maya, Radeon R7 250 на тази конфигурация търпи пълен провал спрямо останалите видеокарти. Подозираме, че това се дължи на недостатъчното захранване през PCI-e шината. От HP xw4600, който е Workstation с усилени PCI-e 2.0 слотове такъв провал с R7 250 не се наблюдаваше (вж. резултати по-долу).
Какъв прираст от производителност дава на видеокартите сериозният ъпгрейд от Pentium D към Core 2 Quad Q6600?
Първоначално изглежда, че разликата е голяма, но при анализ на съставляващите от теста се оказва, че голяма част от резултата се определя от от CPU, а не само от GPU тестове. Пример за това е взетият от 3DMark Vantage резултат само от GPU резултатите. Няма разлика в OpenGL професионалните тестове, няма разлика и при добив на електронни валути, не е много голяма разликата в Unigine Heaven (DX11).
Най-голям повод за виртуални дискусии и ожесточени спорове предизвиква въпросът доколко процесор от 2008-ма година (Core 2 Quad Q6600) спъва съвременни видеокарти спрямо използването на по-нов процесор дори от нисък клас. Тъй-като ние не е задоволяваме с ниския клас процесори, решихме да противопоставим класиката Q6600 не на кой да е процесор, а на Intel Core i7-3770! Безумие, според всички фенове на "сглобка"-машините, защото Q6600 би трябвало да бъде смазан и разгромен.
Ето какви конфигурации подбрахме за сравнение:
 
Дори машината с Core i7-3770 не е случайна домашна сглобка, а DELL XPS 8500. Критиците вероятно яростно ще се хванат за разликата между видеокартите.
При конфигурацията с Core i7-3770 тя на пръв поглед е различна, но ако се вгледаме внимателно ще видим, че в тази маркова машина се ползва премаркирана като GT640 истинска GTX650, като разликата е само в липсата на 6-пинов куплунг за захранване при GT640. GPU-Z показва, че картите имат еднакъв брой шейдъри, по 128-бита са и имат GDDR5 памет. И двете видеокарти са с ядро GK107. Налична е много малката разлика в честотите на GPU и памет. Ако не бяха "скандалните" резултати по-долу, никой яростен фен на новите "супер"-процесори не би обърнал внимание на тази микро-разлика.
А резултатите наистина са скандални:
Разлика между видеокартите наистина съществува (поне като наименование). Но тя е толкова малка, че би трябвало значително да се прекомпенсира с евентуално чудовищната (според някои) помощ от много по-новият топ процесор Intel Core i7-3770.
В наши публикации имахме още едно невероятно за мнозина твърдение - че такъв стар компютър, ъпгрейднат с далеч не най-мощната настолна видеокарта може да мери сили и дори да победи най-добрият игрови лаптоп.
Ето и най-тежката артилерия след игровите лаптопи, Alienware M18x R2:
Със следните чудовищни параметри:
Срещу нещо изправяме DELL Optiplex 745 с Core 2 Quad Q6600 и AMD Radeon R9 270x, видеокарта, която явявайки се премаркирана HD7870 би трябвало да отстъпва на HD7970M, която се ползва в могъщият лаптоп. Отново невероятни резултати:
Без коментар!
За да не реши някой, че поднасяме материал без доказателства, ето и реални скрийншоти: 
В процеса на писане на тази статия възникнаха много остри дискусии относно производителността на процесорите, затова разширяваме материала с тест на процесорите, каквато задача първоначално тази статия нямаше.
Задачата бе да се покаже, че стара машина може да се докара до състояние, в което да работи актуално бързо, нереално стабилно и да не спъва работата на най-съвременните видеокарти.
Но защо да не включим и тест на процесорите, след като това би зарадвало много голяма част от нашите читатели?
В "турнира" участват следните процесори:
  • Intel Pentium D 925;
  • Intel Core 2 Quad Q6600;
  • Intel Core i3-2120;
  • Intel Core i7-3770;
  • Intel Xeon W3690;
  • 2x Intel Xeon X5650.
Двата последни процесора участват в конфигурации, клас Workstation на LGA1366, които са евентуално доказателство, че сървърните процесори изпреварват потребителските си събратя години напред като мощ.
Рейтинговият оценител на Windows 7 дава на Q6600 и на много по-високочестотния i3-2120 равни оценки. Виждаме, че с ъпгрейда на Pentium D сме постигнали огромен прогрес.
Много хора си купуват нов компютър за да се възхищават на резултата му от Super Pi. От тези резултати в оранжево феновете на евтината потребителска техника би трябвало да са във възторг.
Но в сериозна задача за рендериране, каквато симулира Cinebench, "шампионът на народа" i7-3770 е разгромен от сравнително старите професионални машини. Виждаме, че един от много добрите Core i3 не кой знае колко по-бърз от добрият стар Q6600, въпреки че новият процесор работи на цели 900MHz по-висока честота.
Мощта на процесорите не се измерва в секунди в Super Pi. Много по-точен показател са количеството GFLOPS. И по този показател професионалните машини са значително над потребителските шампиони.
Професионалната машина DELL Precision T5500, която запазва духа на DELL Optiplex 745

Видеото по-долу е демонстрация на възможностите на една машина, която ни е струвала 300лв., заедно с новата видеокарта GeForce GTX650 1GB GDDR5:  
 
Целта на това лудо мероприятие е изпълнена - разумен потребител за 300лв. получава вечна машина, с която може да играе на игри, за които е необходим нов компютър почти на тройно по-висока цена. За половината от разликата може да си доплатите за много по-висок клас видеокарта и SSD.
Повечето тестове на DELL 745 са проведени с Samsung 840 EVO 120GB SSD.

Важно уточнение
Dell Optiplex 745 не може да захрани през старият си PCI-e слот мощни PCI-e 3.0 видеокарти като R9 270X, затова използвахме преходник с допълнително захранване.
При Bitcoin теста изпробвахме захранващият блок на DELL 745 над неговият максимум с две "копаещи" видеокарти (R9 270X + HD 7770). Вижте уникалният скрийншот.
Такова изпитание нормална потребителска машина не би понесла. 

HP xw4600 Workstation

Това вече е компютър от висшата компютърна лига, където са машините от клас Workstation. Но все пак това е "по-земна" работна станция с върхова потребителска платформа на базата на чипсета Intel X38. По-високият клас Workstation са с два процесора и се базират на сървърни платформи.
Преди да преминем към демонстрация на хардуера и тестовете резултати ще покажем кратка фото-галерия на тази легендарна машина, още веднъж доказваща, че възрастта не е порок.
Виждате здрава, надеждна и мощна машина, каквито вече наистина не правят, не и в този сравнително нисък за Workstation клас. Подобна солидна конструкция, шаси, изпипана дънна платка, качествено захранване трудно вече се откриват и при върховите Workstation за десетки хиляди долари. Споделяме това от опит, а не от философски подбуди. При нас са налични всички класове Workstation на платформата LGA2011.
Започнахме тестовете на HP xw4600 с по-скромна конфигурация с процесор Intel Core 2 Duo E8400. Разбира се видеокартата AMD Radeon R9 270X едва ли е признак на скромна конфигурация.
Ъпгрейднахме процесора с Core 2 Quad Q8400. Тествахме машината и с по-скромни видеокарти като GeForce GTX 550 Ti.
Машината бе тествана с нов SSD диск Samsung 840 EVO 120GB. Без SATA3 контролер, разчитайки само на хардуера на Workstation, скоростта на диска бе впечатляваща.
Невероятни скорости, нали? Бързият диск доведе и до много скоростно зареждане на Windows 7.
Много потребители отказват да вярват на таблични резултати дори от утвърдени световни сайтове за тестове. И са в правото си, предвид комерсиалните интереси.
Затова ще направим въвеждане към тестовите обобщения чрез няколко интересни и реални скрийншота с резултати и хардуер на HP xw4600.
След тази демонстрация на достоверност е време да покажем и анализираме резултатите в нагледен графичен вид. Но преди това...

HP xw4600 е Workstation, чиято оригинална видеокарта е древната според мнозина NVidia Quadro FX 1700.
Отдавна искаме да проверим една наша хипотеза. Може ли старо Quadro да победи в професионални OpenGL (CAD) приложения нова геймърска карта от висок клас?
Какъв по-удобен случай да премерим сили с AMD Radeon R9 270X!?  
Едва ли има дори и напреднал потребител, който да предположи резултата от такова изпитание.
А резултатът е направо сензационен! Сравнително старата NVidia Quadro FX 1700 организира истински разгром над последното поколение видеокарти на AMD и не толкова стара карта от среден клас, GeForce GT 430.
За доказателство, че Q8400 не ограничава видеокартите под професионални OpenGL приложения показваме резултати на FX 1700 и от DELL Precision T5500 с два процесора Xeon E5520 (16 логически ядра), за който едва ли има здравомислещ човек, осмелил се да спори, че е по-слаб спрямо няй-мощният съвременен потребителски компютър.
Quadro FX 1700 все още е съкровище за проектанти и дизайнери, особено на невероятно ниската цена, на която го предлагаме.
В тази публикация се опитваме да направим максимален ъпгрейд на системите, а най-добър ъпгрейд за Workstation е смяната на професионалната видеокарта с още по-мощна. Използваме една от най-мощните съвременни карти, Quadro 4000 и една доста добра като производителност Quadro FX 1800.
AMD Radeon R9 270X е напълно унижена в такава компания. Въпреки участието на Quadro 4000, FX 1700 не стои никак зле. Quadro FX 1800 затвърждава много силните си позиции като оптимална откъм цена и производителност карта за тежки CAD приложения.

Процесорни тестове
В процесорните тестове участват двата процесора Pentium D и Q6600 от изпитанията на DELL 745. Участват и високо-честотния Core i3-2120 и истинският 6-ядрен супер-процесор Xeon W3690.
Втори резултат след безспорният шампион W3690 за Q8400 според рейтинга на Windows 7. Никак нелош резултат за Core 2 Duo E8400.
При рендериране Core i3-2120 е равностоен на Q8400. При равна честота на процесорите Core 2 Quad би разгромил Core i3.
Аналогична е разликата в чистата изчислителна мощ на процесорите (GFLOPS).
Super Pi въпреки голямата си (сред лаиците) популярност отново показва своята неадекватност за измерване на производителност на процесори.

Как се влияят видеокартите от процесорите?

За изпитанията на процесоро-зависимост използваме видеокартата AMD Radeon R9 270X. Изключихме от разглеждането резултати с Pentium D, който много спъва видеокартите.
Виждаме, че разликите не са много големи. Високата честота на двуядреният Core 2 Duo E8400 му дава преднина и то немалка в някои тестове, особено под OpenGL.

Коя видеокарта да изберем за HP xw4600?

Не всеки може да си позволи скъп ъпгрейд с мощната AMD Radeon R9 270X, особено на стара машина. Оптимален вариант според нас са Radeon R7 250, GeForce GTX 550Ti или нейният наследник GTX 650. Ъпгрейда с единична Radeon HD 6870 може би е най-сполучлив предвид цената, на която се предлага в момента от нас

Видео-демонстрация под Crysis 3

 

Консумация
Критиците на старите компютри под влияние на масирани маркетингови заблуди ще сметнат, че новите компютри са значително по-икономични. Това обаче е невярно твърдение.
288Watt е максималната консумация на HP xw4600 под 3DMark 06, но забележете... с Core 2 Quad Q8400 и две (!) видеокарти AMD Radeon HD 6870! Дори и с тези две мощни видеокарти, консумацията в десктоп режим е не повече от 120Watt.
Максималната консумация с оригиналната за системата видеокарта Quadro FX 1700 е едва 117Watt, колкото е и при съвременен компютър.

HP xw4600 в Crysis 3

 

Заключение
Ъпгрейдът на стар компютър е оправдан, когато:
  • това е маркова машина от висок клас;
  • поддържа работа с 4-ядрени процесори;
  • няма ограничения за съвременни видеокарти.
Най-сериозен прираст на производителност се постига чрез ъпгрейд на видеокартата. В случая с тестваните DELL 745 и HP xw4600 Workstation добър избор за ъпгрейд са GeForce GTX 650 (евентуално GTX 550 Ti) или Radeon R7 250, а ако откриете Radeon HD 7770 - това е перфектният избор. Всичките обсъдени карти са с GDDR5 памет. Разбира се може да се постави и много по-мощна видеокарта като R9 270X, но ъпгрейд с видеокарта, струваща повече от цялата система винаги ни се е струвал... малко странен.
Ако машината ще се ползва за CAD графична станция, то отлично решение е Quadro FX 1700. За по-напреднали проектанти с тежки чертежи и най-последни версии на графичния софтуер препоръчваме Quadro FX 1800, а защо не и Quadro 2000.
Старите машини с нищо не показаха явно изоставане от новите компютри с процесори с реални две ядра, нито като производителност, нито като възможности за ъпгрейд. 
Машини като DELL 745 и още повече HP xw4600 обаче имат огромно предимство пред новите компютри (дори маркови) като дизайн, тиха работа, захранване, конструкция, компоненти и надеждност.   

Цена и параметри на DELL Optiplex 745
Цена и параметри на HP xw4600 Workstation

21 коментара:

Nistel каза...

Може ли да дадете някакво независимо проучване, което да докаже ненадеждността на Core процесорите на Intel или това твърдение се базира само на личния ви опит?

Miroslav каза...

Eто едно сравнение на двата процесора с доста приложения:
http://www.anandtech.com/bench/product/53?vs=551
В игровите приложение предимството е на i7 във всички случай, като това предимство се увеличава особенно при висок клас видео карти и нови оптимизирани игри и приложения за повече от едно ядро.
Относно i3 и q6600, i3 го побеждава в повечето игрови тестове именно заради по добрата му еднонишкова производителност, друг пример Sandy Bridge процесор на 2.5 ghz изкарва същите резултати в тестовете и игрите като стоков core2duo E8400 въпреки тройно по малки си кеш и по-ниската си честота, при новите процесори на сокет 1150 от нисък клас разликата е още по-голяма заради подобрената производителност на ядро.

Peter Velchev каза...

Крайно подвеждаща статия.

3d Mark резултатите са основно базирани на видеокартите, машината с по-малко по-силната GTX 650 вади очаквано малко по-добър резултат от машината с 640-цата. Единственото което този тест доказва, е че по-старият Q6600 е достатъчно бърз да не запуши новите видеокарти. Toва далеч не значи, че Q6600 е конкуренция на новите i3 и нагоре процесори в апликации, които искат изчислителна мощ на процесора.

Stefan Dimitrov каза...

Закъснели сте, първи април отдавна мина.

rmania каза...

Простотията и наглостта в България са на почит. Само глупави хора имат смелост да словоблудстват, въобразявайки си, че дават компетентно мнение. Сред такива овчи мисли, културен и ерудиран човек не вижда смисъл да остави мнението си. А авторът има точно нулева мотивация да довърши започнатия материал, да прави нови демонстрации и тестове. Някой е проклел държавата ни, идиота да я превземе, както хуните някога превзеха Рим.

Chill каза...

Авторе, пий ги ти хапчета, човек, не случайно ги предписват

П. Георгиев каза...

http://www.tomshardware.com/reviews/ivy-bridge-wolfdale-yorkfield-comparison,3487.html

Ето това е ревю, написано от препоръчан в блога ви сайт за ревюта, който разполага с доста богата библиотека от тестов софтуер, който потвърждава, че 5-годишен 4-ядрен процесор на 3,4 GHz е съвсем малко по-бавен от i5 3570k на същата честота, макар и със значително по-висока консумация поради овърклока. Въпреки това наистина се потвърждава факта, че потребителските Intel процесори са далеч по-назад от сървърните модели в сравнение с техните 5 и повече годишни предшественици. Intel не са като едно време

rmania каза...

Благодаря на П. Георгиев за линка. Точно за тези експертни мнения ставаше въпрос. Идеята тук с този материал бе да се покаже, че е пълна заблуда да се смята, че има сериозна разлика между Core 2 и Core i. По-добре да се инвестира в по-мощна видеокарта, особено ако тя е NVidia процесоро-зависимостта е по-малка, което доказваме с GTX650 спрямо R7 250.

Впечатлен съм от мотивацията на разни малоумници след като не могат да коментират анонимно, да си играят половин час да правят регистрация за да уважат материала ми с поредната си тъпотия. Явно истината им бърка доста навътре...

П. Георгиев каза...

В момента даже потребителските Ivy Bridge-E, които са на LGA 2011, използват специален "потребителски" 6-ядрен кристал, не използват същия кристал като ЕP кристала, който се слага в Xeon E5 2600 v2 серията с 12 ядра и QPI връзки за работа на няколко процесора в тандем. За разлика от това поколение при Sandy Bridge-E и Sandy Bridge-EP единствената разлика между кристала (не самия работещ процесор) на единия и другия бяха QPI връзките, а и Core i7 3960X, и Xeon E5 2687w имаха 8 ядра на кристала, само че при Core-a 2 от тях бяха изключени по необясними причини. Intel твърдяха, че нямало как да стане да могат да се овърклокват и осемте ядра и не знам си какви други измишльотини, за чиято достоверност никой не може да каже нищо.

Това ми намеква, че Intel са започнали да внушават някакъв изкуствен технологичен напредък откакто мина Sandy Bridge, а може и по-рано (поне аз от тогава следя нещата). След това златно поколение процесори Ivy и Haswell са ужасни овърклокъри, греят като ядрени реактори, като и в двата случая Haswell е по-зле. Единствения им напредък в производителността е благодарение на някакви си допълнителни инструкции, а самата архитектура на ядрата е непроменена. След като съзнателно преместиха в процесора VRM регулатора, който е създаден да работи на 100 градуса, ни казваха, че така щяло да има по-висока надеждност, защото нямало шанс кучи марки дъна със съмнителен произход да карат процесорите да изгарят и по този начин да им вредят на реномето. Това, което всъщност се получи е, че всички процесори бяха с ниска надеждност, а на производителите на oънни платки не им остана нищо, с което да се отличат в овърклокинга и качеството без да се използват течен азот и тем подобни.

В крайна сметка заключението е, че Intel са толкова пред AMD по отношение на производителност и ефективност, че нямат никакъв мотив да развиват технологиите си. Ентусиастите се осъзнаха и спряха да гледат нанометри и стокови GHz-и, а обърнаха внимание на греенето, стабилноста и възможността за OC. Жалко е, че в момента единствените им продукти от клас ентусиаст са Xeon-ите. Наскоро започнаха да разправят, че Devil's Canyon (Haswell Refresh) щели да махнат евтината термопаста между кристала и топлоразпределителя, която съзнателно бяха сложили, VRM регулатора от кристала, щели да пускат 8-ядрен Extreme Edition при това, че работят върху 15- и 18-ядрени чудовища. Според мен това е чист театър, който разиграват, за да печелят повече пари. Всички тези неща ги имат от поне 2 години, при това работещи, но отказват да ги пуснат на пазара.

За да не изглеждам като луд, вярващ във всяка теория на конспирацията, прикачвам линкове към две ревюта на един от най-респектираните YouTube канали що се отнася до процесори и видеокарти, които подкрепят тази теория. Както виждате, в единия клип показва как без проблем се охлаждат 12-ядрените чудовища Е5 2697 V2 със обикновени 120-милиметрови алуминиеви, не медни радиатори, които нямат шанс да се представят на същото високо ниво, ако охлаждаха i7 4770K , който е 4-ядрен.

https://www.youtube.com/watch?v=AHsm7fCvEoQ
https://www.youtube.com/watch?v=Nvl5rSOcLzw

Благодаря за вниманието, ако сте прочели цялото ми словоизлияние и поздрави на автора, за това, че като търговец разкрива недостатъците на техниката, която продава. :)

rmania каза...

Прекрасни доводи, П. Георгиев!
Много пъти съм писал как Intel заради липсата на конкуренция се чудят как да спъват процесорите си за да има в бъдеще мегдан за напредък.
Помните ли, че поначало HT имаха всички Pentium 4, но чак в кои поколения го пуснаха да работи? HT нарочно бе замразено в Core 2 за да има "велика нова" екстра в Core i-. Turbo Boost го имаше и в някои Xtreme Core 2 процесори.
Изморих се преди да повтарям, че Core 2 е нищо повече от дву-, четири-ядра Pentium III. А жалкото предимство на AMD някога бе е в това, че запазиха Pentium архитектурата, от времената в които бяха в един отбор с Intel и не залитнаха към аналог на Pentium 4.
А знаете ли, че 6-ядреници по технологията Core 2 имаше?! Само, че бяха Xeon-и за сокет 604... представете си ги с разрешен HT и Turbo... и тогава ще се окаже, че над 6 години Intel не са направили нищо освен огромни инвестиции в маркетинг и баламосване на фанатизирани и зомбирани младежи.
В подкрепа на горния пост ще кажа, че Xeon-ите наистина се охлаждат със смешни радиатори, а често при тест им шибваме друг процесор отгоре за да разсейва малката топлина, ползваме и "пръстомера". Това при Core i7 ще доведе до зверски мехур на показалеца.
Intel печелят много пари от размотаване. Никакъв напредък, само пробутвай лесно прецакващи се "по вина на потребителя" процесори. После ново "вълшебно" кодово име, 2 секунди по-малко в Super Pi, по-висока честота, скрита оптимизация в драйверите на видеокартите и игрите и всички деца са доволни... родителите също.
И като стана въпрос за видеокарти, там още по-голяма измама... Quadro и Geforce имали разлика, айде бе? Чак пък 10 пъти в цената и в производителността под профи приложения. И нарочно GeForce и Radeon ги правят с нисък ресурс спрямо професионалните Quadro и FirePro.
И най-ярко доказателство за цялата конспирация е точно Core 2 Quad Q6600, първия 4-ядреник с който Intel прибързаха да смачкат AMD и показаха прекалено съвършен продукт, който на всичкото отгоре е и вечен. Ако някой не вярва, че това не е антика, а реален прототип на новите процесори... нека махне HT от Core i7, да намали честотата до 2.40GHz и да открие разликата :)

Dimtar Dimitrov каза...

Аз и сега си ползвам Пентиум 4 631 Cedar Mill, верно годинките са го поналегнали, ама отказва да ме изостави!

Petyr Wasilev каза...

Това, че вади същите точки в 3дмарк не показва абсолютно нищо.
При игри, cinema 4d, after effects, sony vegas разликата е огромна.
Всичко това го говоря от личен опит, от ъпгрейд на овърклокнат q9650 към НЕ овърклокнат 2500к.Новият процесор загрява много по-малко.Разлика е надеждността не мисля, че има, ще се радвам да покажеш твой опити по-какво си разбрал че има разлика в надеждността.
Ценя ви статиите, но мисля че да продавате този процесор за 189лв. е много преоскъпено.

rmania каза...

Petyr Wasilev вероятно си писател, не читател. А смисъла на статията е ъпгрейд на определени машини с процесори за тях.
Можем да ти предоставим чук, както и всякакви други инструменти да покажеш на цялата световна общественост как ъпгрейдваш машина работеща с Q9650 с процесор Core i5-2500K.
Колкото до маркетинговите ти съвети, процесорите се продадоха за два дни и то не на 189лв., а на 289лв. като поръчките надхвърляха наличностите. В момента отлично продаваме Q9550 на малко по-ниска цена. Не знам какво мисли Сульо и Пульо за цените ни, но те се определят от пазарни механизми, а не от псевдо-философски разсъждения. Тоест при следваща доставка на тези ултра-редки процесори, цената им ще бъде по-висока, защото търсенето надхвърля предлагането.
Колкото до знанията за надеждност, всеки който голяма хардуерна фирма, собствен сервиз, свой внос и обслужва гаранционни условия може би знае малко повече за този показател от някой, ползвал два-три процесора в живота си?
Статистика, вероятности, представителна извадка да ти подсказват нещо?
И сега нека пак някой се възмути, че не толерираме глупостта :) Глупостта е ракът на всяко общество, а толерантността към нея е престъпление към бъдещето.

gerg каза...

Страхотна статия! Чудесна работа, наистина повечето българи са неблагодарници и не могат да я оценят.

флоъд каза...

Направих точно както предлагат специалистите от сайта,и сега моя DELL 745 се представя по добре от всички прехвалени компютърни ,,сглобки,, за над 1000 лева,лично се убедих в това от серия от тестове.....Хубаво е че има хора които откриват истината сред океана от реклама и заблуда.....Бъдете живи и здрави

флоъд каза...

Направих точно както препоръчват специалистите в статията и сега моя DELL 745 се представя по добре от всички комп ,,сглобки,,за над 1000лв...Хубаво е че има хора който намират истината сред океана от реклама и заблуда....

Plamen Stefanov каза...

Имам конфигурация HP xw4600 Workstation.Работи със стандартна NVidia Quadro FX 1700
Не тръгва с нова видеокарта GIGABYTE N650OC, 1GB, GDDR5.
При поставена карта,включвам компютъра при което следва звуков и светлинен прекъсващ сигнал и толкова.
Каква е причината според Вас
Благодаря

rmania каза...

Здравей, Пламене. Пробвали сме машината с такава карта и няма проблем. Но нашата карта бе с куплунг за допълнително захранване, защото ако няма такъв, то само по PCI-E 3.0 картата може да получи захранване. Друга причина може да е неауктализираният BIOS. От наши опити знаем, че тези машини поемат всякакви мощни карти, които се захранват външно. Иначе междинни модели карти, които са на ръба на мощността предавана по шина като Radeon HD5670, R7-250X, NVidia GT640, 650 могат да останат нестартирани поради недостиг на енергия.

Plamen Stefanov каза...

Картата GIGABYTE N650OC, 1GB, GDDR5 за която пиша по горе имаше такъв куплунг и беше захранена през него. Ето линк към системната информация на компютъра ми - http://dox.bg/files/dw?a=ed559162d6 . Моля, за вашето мнение, дали е от биоса или някаква друга причина. Предварително благодаря.

Simo Purvanov каза...

Здравейте, имам няколко въпроса и много ще се радвам ако ми помогнете.
Закупих си HP workstation xw8200 с 2x Intel Xeon 3.4 Mhz - socket 604 и RAM 4GB ECC 400Mhz (5-3-3-8 @ 200Mhz). Инсталиран Win7 64bit Unlimate, дата на Системен BIOS-06.02.2005г.
Компютърът ще го ползвам за игри и се интересувам от 2 неща дали са визможни:
1- възможно ли е да сменя процесорите с други 2 Xeon-a, но двуядрени със Socket 604 и ако може, от къде мога да намеря такива?
2- От характеристиките на дъното разбирам ще поддържа RAM до 800Mhz, мога ли да сложа обикновена или да търся ECC на 800Mhz.
3-На страницата на "Обща информация" на EVEREST на "Системна памет" пише [ TRIAL VERSION ], същото пише и на DIMM2, DIMM3 и DIMM4. Какъв е проблема?
Благодаря предварително :)

Simo Purvanov каза...

Здравейте, имам няколко въпроса и много ще се радвам ако ми помогнете.
Закупих си HP workstation xw8200 с 2x Intel Xeon 3.4 Mhz - socket 604 и RAM 4GB ECC 400Mhz (5-3-3-8 @ 200Mhz). Инсталиран Win7 64bit Unlimate, дата на Системен BIOS-06.02.2005г.
Компютърът ще го ползвам за игри и се интересувам от 2 неща дали са визможни:
1- възможно ли е да сменя процесорите с други 2 Xeon-a, но двуядрени със Socket 604 и ако може, от къде мога да намеря такива?
2- От характеристиките на дъното разбирам ще поддържа RAM до 800Mhz, мога ли да сложа обикновена или да търся ECC на 800Mhz.
3-На страницата на "Обща информация" на EVEREST на "Системна памет" пише [ TRIAL VERSION ], същото пише и на DIMM2, DIMM3 и DIMM4. Какъв е проблема?
Благодаря предварително :)

Публикуване на коментар

Желателно е коментарът да е по темата и да е написан на кирилица.

Общо показвания

Най-четени за последните 30 дни